Non voglio continuare
ad affrontare
tutto questo da solo.

L’inizio: un progetto digitale

Una collaborazione nata per portare online la comunicazione di un gruppo di aziende.

Ho incontrato Valentino Rassega nell’aprile 2020, come ho scritto nel riepilogo della mia denuncia. Sono stato presentato come professionista dell’informatica e della comunicazione, in un momento in cui la pandemia rendeva necessario ripensare la pubblicità e la ricerca di clienti.

Il primo punto fermo è la scrittura del 1° agosto 2020: una consulenza per attività web e social, con un compenso di 1.500 euro mensili oltre IVA e un impegno di tre giorni alla settimana. All’inizio vivevo il rapporto positivamente. Con questa scrittura abbiamo formalizzato la collaborazione.

Il lavoro e l’auto si intrecciano

Due accordi distinti diventano parte della stessa vicenda personale.

Il 19 gennaio 2021 viene sottoscritto un nuovo accordo di collaborazione. Il testo prevede il maggiore tra 3.000 euro mensili e una percentuale dell’1–3% sul fatturato generato; l’estensione alle altre società è subordinata a un’accettazione scritta.

L’8 febbraio segue il contratto di noleggio a riscatto di un’Audi Q2. Nella mia esperienza, l’auto, i compensi e le anticipazioni di denaro hanno finito per intrecciarsi, rendendomi difficile chiudere il rapporto. I versamenti e gli addebiti devono però essere verificati singolarmente: il contratto, da solo, non dimostra il saldo effettivo.

Le campagne, i contatti, le anticipazioni

Una parte dei costi l’ho sostenuta io, un’altra Valentino. La mia richiesta riguarda i rimborsi e i compensi che ritengo ancora dovuti.

Ho riferito nella mia denuncia di aver anticipato con risorse personali spese per le campagne pubblicitarie e di aver incontrato difficoltà nell’ottenere i rimborsi. Questi anticipi hanno inciso sulla mia possibilità di proseguire il lavoro e di rispettare le scadenze delle carte.

Il contratto del 1° gennaio 2023 stabilisce un compenso di 5 euro per contatto generato, oltre alle spese. I rendiconti Meta presenti nell’archivio documentano spese pubblicitarie; non dimostrano automaticamente che ogni importo sia stato pagato personalmente da me o sia ancora da rimborsare. Servono gli abbinamenti con estratti conto, fatture e pagamenti ricevuti.

Un accordo per chiudere una parte dei conti

Una scrittura che sembra offrire una via d’uscita, ma lascia questioni da verificare.

La scrittura del 16 giugno 2023 richiama 77.000 euro di compensi e spese complessivi e prevede una compensazione di 12.000 euro per il riscatto anticipato dell’auto. Contiene inoltre una liberatoria e l’impegno al trasferimento entro trenta giorni, con spese amministrative comprese.

Il documento è un passaggio importante, ma non basta per ricostruire ciò che accade dopo. Una successiva richiesta di pagamento riporta ancora detrazioni collegate alle rate dell’auto. Nel marzo 2025, la società di leasing comunica che il subentro non è stato completato per spese e aggiornamenti documentali non regolarizzati. L’effettiva esecuzione dell’accordo resta quindi un punto decisivo.

L’incidente e la rottura del rapporto

La vicenda dell’auto continua anche dopo la collaborazione.

Nel mio riepilogo colloco la fine della collaborazione nell’ottobre 2023. Un rapporto di polizia documenta un incidente il 24 ottobre, con me alla guida e la società indicata come proprietaria del veicolo. Nel mio racconto compare anche una data diversa per l’incidente: qui uso quella del rapporto di polizia.

Le comunicazioni successive mostrano che l’auto e i conti restano oggetto di confronto. Ho vissuto questa fase come una rottura professionale accompagnata da difficoltà economiche. Voglio che si comprenda ciò che ho vissuto e che si chiarisca come è stata gestita la mia auto.

Non avevo più l’auto.
Ma il Telepass continuava a costarmi.

La perdita della disponibilità dell’auto non ha chiuso le spese a mio carico.

Nel mio riepilogo ho denunciato che Valentino Rassega aveva ritirato l’Audi Q2 dal carrozziere senza il mio consenso dopo l’incidente dell’ottobre 2023. Ho raccontato che dentro erano rimasti anche i miei strumenti di lavoro e il mio dispositivo Telepass, e che da quel momento non ho più avuto accesso al veicolo.

Ho denunciato che il mio Telepass ha continuato a essere utilizzato senza la mia autorizzazione, lasciandomi ulteriori addebiti da sostenere. Per me questo è un punto essenziale: non parlo soltanto di un’auto che non mi veniva restituita, ma di costi che continuavano a ricadere su di me.

Chiedo che siano verificati tutti gli addebiti, i pagamenti effettivi, chi aveva il dispositivo e chi lo utilizzava. L’estratto registra gli utilizzi, ma da solo non identifica il conducente né prova l’avvenuto pagamento di ogni voce.

Dalle richieste agli atti giudiziari

La controversia passa dai solleciti ai provvedimenti e alla procedura di liquidazione.

Nel 2024 sono presenti due decreti ingiuntivi contro società diverse: uno per 22.068,11 euro e uno per 12.161,54 euro, oltre alle rispettive voci accessorie. Sono atti concreti, da leggere insieme agli eventuali sviluppi successivi di notifica, opposizione ed esecuzione.

Nella liquidazione giudiziale UNI/SPA, il verbale del 18 marzo 2025 indica l’ammissione di 19.497,19 euro come credito chirografario e l’esclusione di 10.514,81 euro della domanda. L’ammissione non equivale a un pagamento. Queste cifre riguardano atti e posizioni differenti: sommarle tutte produrrebbe un totale fuorviante.

Ho denunciato.
Ma ho sentito che le mie prove non erano state ascoltate.

L’archiviazione della prima denuncia è uno dei passaggi che mi hanno lasciato più amarezza.

Mi ero rivolto a un legale penalista e avevo raccolto i materiali con cui volevo dimostrare ciò che stavo vivendo. Il 23 luglio 2024 la Procura di Brescia ha disposto la trasmissione all’archivio del fascicolo n. 1100/AM/24, iscritto a modello 45, ritenendo che il racconto non contenesse elementi idonei per l’iscrizione di Valentino Rassega nel registro delle notizie di reato.

Ho contestato questa conclusione perché ritenevo che prove fondamentali non fossero state esaminate o fossero state sottovalutate. Il 13 settembre 2024 ho scritto al mio legale chiedendo con urgenza un riesame. Nella risposta mi è stato spiegato che, secondo la valutazione del legale, non vi erano strumenti per impugnare quell’esito e che nuovi fatti o elementi avrebbero potuto portare a un’altra denuncia.

Riferisco inoltre che il mio primo legale penalista non ha presentato un’opposizione all’archiviazione. Per me è stato doloroso vedere fermarsi quel percorso dopo aver raccolto tante prove. La sua risposta del 13 settembre 2024 motivava l’assenza di un’impugnazione con l’iscrizione del fascicolo a modello 45. Chiedo che siano chiariti i passaggi compiuti, le comunicazioni ricevute e le possibilità di tutela valutate in quel momento.

Ritengo che le condotte di Valentino Rassega che ho descritto abbiano violato numerose norme. Nelle mie denunce ho chiesto di valutare, tra le altre, ipotesi di truffa, estorsione, appropriazione indebita, minacce e diffamazione. Questa è la mia contestazione: chiedo che i fatti e le prove siano esaminati e che le autorità competenti accertino le eventuali responsabilità.

Non presento l’uso della chiavetta come causa già dimostrata dell’archiviazione o come un divieto generale. Voglio una risposta concreta sulla gestione dei materiali della mia prima denuncia. È anche per questo che chiedo aiuto alle associazioni, alla stampa e alle istituzioni.

Anche una richiesta di tutela personale

Il racconto si estende oltre i contratti. Gli episodi denunciati richiedono accertamenti propri.

Nel mio riepilogo ho riferito episodi di minacce e aggressioni e ho descritto la paura che ho provato. Chiedo tutela e accertamenti: raccontare questi episodi non significa che sia già dimostrato un collegamento con le persone con cui sono in controversia.

Nell’archivio compaiono avvisi e richieste di archiviazione relativi a fascicoli distinti, oltre a bozze di opposizione. Una richiesta di archiviazione non è la decisione conclusiva del giudice; una bozza non dimostra che un atto sia stato depositato. Numero di procedimento, ricevute di deposito e provvedimenti finali devono essere verificati prima di descrivere l’esito di ciascuna vicenda.